저는 업무 특성 상 제휴 관계를 활용한 마케팅을 많이 하는 편입니다. 좋을 때는 서로의 팬을 나눠 갖는 일이지만, 나쁠 때는 리스크도 함께 나눠 받는 일이 제휴 마케팅인데요. 얼마 전 상대 브랜드에 큰 이슈가 줄줄이 생기면서 준비해왔던 업무를 모두 올스톱 하는 일이 있었어요. 이 조합이 실화냐 하시겠지만, 스타벅스와 기획했던 마케팅 노출을 중단했고, 티빙과 기획했던 프로모션도 런칭 직전 취소했습니다😂. 겉에서 보기에는 그들과 아무 상관없는 제 3의 브랜드이지만, 제휴로 엮이는 순간 더 이상 남의 일이 아니게 되더라고요. 오랫동안 공들여 준비했던 일이 한 순간에 엎어져버렸지만, 오히려 시작 전에 중단할 수 있어서 그나마 다행이었나 싶기도 해요. 오늘은 몸으로 부딪히며 경험한, '제휴 마케팅의 명암'에 대해 이야기 나눠보려 합니다.

👀눈사람 : 문제가 터진 브랜드에 파트너사가 아무 피드백이 없으면 암묵적으로 동조하는 느낌이 들어서, 발 빠르게 제휴처를 바꾸는 곳에 오히려 호감이 가요. 저희 회사도 이번 이슈가 생긴 뒤에, 스벅 기프티콘을 모두 메가커피나 투썸으로 바꾸고 사내 교육까지 꼼꼼히 받았어요. 그리고, KT가 개인 정보 유출 보상으로 티빙 구독권을 줬는데, 연달아 티빙까지 정보 유출이 터지면서 같이 문제가 되는 것 같더라고요. 이슈가 하나 생기면서 계속 꼬리에 꼬리를 무는 것 같아요.

🌊파랑 : 제휴나 협업이 마케팅 효율은 높여주지만, 리스크는 더 커질 수 밖에 없는 것 같아요. 빠른 속도가 아닌 정확한 검토와 의견을 가지는 것이 중요하다고 생각합니다. 예술 업계에서 기획자나 작가에게 윤리적 이슈가 터졌을 때 침묵을 지키면 '2차 가해'로 지목 받는 것과도 비슷한 맥락 같아요. 얼마 전 마케터블 레터에서 다룬 '장원영 짐빔 광고' 같은 메가 콜라보의 경우, 한 브랜드에 비슷한 이슈가 생겼다면 그 임팩트가 어마어마하겠다 싶어요.

🌹복희 : 마케팅 업계에서 스타벅스는 단순 제휴처를 넘어 거의 '경품 고유명사'잖아요. 이번 스벅 사태는 온라인 뿐만 아니라, 오프라인에서의 체감 타격도 훨씬 크게 다가왔던 것 같아요. 광고 모델 리스크도 비슷한 경우라고 느끼는데요. 위기 상황에서 기업이 빠르게 모델을 교체하는 등의 행동을 하지 않으면, 소비자 입장에서는 이슈에 동조하는 것처럼 느껴져요. 즉각적으로 선을 그은 브랜드에는 긍정적인 인상이 남지만, 침묵하거나 입장을 유보하는 브랜드에는 확실히 반감이 생기더라고요.